Авиановости

После того, как СССР вывел свои войска из Афганистана, в российской прессе стали появляться статьи, авторы которых пытались сопоставить афганские события с вьетнамской войной. Они также утверждали, что нет народа более непобедимого, чем население Афганистана, и всячески старались внушить мысль о ненужности и никчемности 10-летнего пребывания советских солдат в этой стране. В России на тему афганских событий также снято достаточно много фильмов. Некоторые из них оказались настоящими шедеврами подлости и вранья.

С началом оккупации Афганистана войсками США подобные публикации и иные художества как-то сошли на нет, что вполне объяснимо. Они стали вызывать различные ненужные вопросы на тему: «Если ввод советских войск в Афганистан был ошибкой, то за каким дьяволом через несколько лет сюда пришли войска Соединенных Штатов и их союзников?».

И, действительно, за каким дьяволом?

Официально причиной вторжения армии США в Афганистан явилось ее стремление поймать и наказать некоего Усаму бен Ладена, главаря ужасных исламских террористов, организовавшего нападение на два небоскреба в Нью-Йорке. Во всяком случае, так трактует дело администрация Белого дома. В конце концов, мистера Усаму обнаружили в Пакистане. Там же его и убили 2 мая 2011 г. Сделали это военнослужащие спецподразделения DEVGRU (известного, как SEAL Team Six), находящегося в ведении Объединённого командования специальных операций, и в сотрудничестве с ЦРУ США.

Таким образом, оказалось, что для обнаружения и ликвидации главаря международной террористической организации вполне достаточно возможностей спецсил и спецслужб, причем без поддержки стратегических бомбардировщиков B2 и оккупации Пакистана. Я вовсе не утверждаю, что президент Буш-младший страдал умственным расстройством, а просто добросовестно пытаюсь понять, почему его преемник, президент Обама, для поимки и уничтожения мистера Усамы не использовал танки, стратегические бомбардировщики и сверхтяжёлые авиационные бомбы BLU-82/B (Daisy Cutter). Ах, да, Буш-младший еще хотел уничтожить талибов. Говорят, что у последних в наличии имелась даже авиация.

Уничтожить талибов армии США так и не удалось. Более того, в феврале 2008 г. подразделения движения Талибан атаковали пакистанский маршрут снабжения НАТО, по которому осуществлялось около 80% поставок ISAF1. В результате снабжение последнего оказалось под угрозой срыва, и руководство НАТО было вынуждено обратиться с просьбой к России о предоставлении ему воздушного коридора через территорию РФ.

На 6 июня 2011 г. численность ISAF составила 132,5 тыс. военнослужащих (из них 90 тыс. солдат армии США). Всего же в оккупации Афганистана приняли участие военнослужащие 48 стран. Во что обходится Соединенным Штатам содержание экспедиционного контингента? 7 февраля 2011 г. глава Афганистана Хамид Карзай на Мюнхенской конференции по безопасности сообщил, что США тратят на содержание войск в этой стране около $100 млрд. в год2. В нынешнем 2012 г. президент Обама собирается сократить данные расходы. По сообщениям прессы, Пентагон рассчитывает получить на операцию в Афганистане в этом году $82,5 млрд. В начале 2012 г. из Афганистана вернулись 10 тыс. военнослужащих армии США, а к концу лета на родину планируется вернуть ещё 23 тыс.3

Итого, суммарные расходы на оккупацию нищей азиатской страны, расположенной за тысячи километров от США, уже превысили 1 трлн. долл., талибы уничтожены не были, а мистера Усаму убили в Пакистане силами небольшого подразделения специальных войск. Однако не стоит думать, что Соединенными Штатами управляют люди, чей интеллект находится где-то на уровне не самой выдающейся креветки. Не спорю, что первое впечатление создается именно такое, но это от того, что реальные причины вторжения США в Афганистан не озвучены открыто.

Если отбросить версию об интеллектуальном банкротстве администрации Белого дома, то единственной правдоподобной причиной вышеуказанного вторжения является стремление некоторых недобропорядочных американцев захватить контроль над мировым производством опиума, 93% которого в настоящее время вырабатываются в Афганистане4. Только в этом случае расходы на содержание ISAF имеют какой-то смысл.

В 2000 г. движение Талибан вступило в программу УНП ООН по уничтожению посевов опиумного мака и альтернативному развитию сельского хозяйства. Мулла Омар, основатель Движения, запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого запрета стало практически полное уничтожение его посевов на территории страны. В 2001 г. здесь было произведено всего около 185 т опия-сырца5. Затем, как известно, состоялась террористическая атака на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, американские войска вторглись в Афганистан, режим талибов потерпел поражение, а производство опия-сырца в стране, по данным Международного комитета по контролю за наркотиками, составило в 2002 г. - 2700 т, в 2003 г. - 3400 т, в 2004 г. - 4200 т, в 2007 г. - 8200 т, 2008 г. - 7700 т и т. д.

Самое любопытное заключается в том, что интенсификация производства опийного сырья и героина в Афганистане, которая началась после вторжения сюда армии США и крушения власти талибов, практически разорила производителей опийных наркотиков в странах Золотого треугольника (Мьянме, Таиланде и Лаосе). Можно со всей уверенностью утверждать, что именно с 2003 г., т. е. после установления в Афганистане демократии, эта страна стала мировым монополистом в производстве героина6.

В настоящее время выращивание опийного мака и производство опия-сырца происходит на всей территории Афганистана, а в отдельных провинциях (Нангархар, Хост, Пактия, Гильменд, Кунар, Балх и др.) создан замкнутый промышленный цикл, переработки опиумного сырья в конечный продукт - героин гидрохлорид. Производство героина непосредственно в Афганистане выгодно по следующей причине. Если производство опия-сырца исчисляется в тысячах тонн, то производство героина исчисляется десятками и сотнями тонн и составляет около 400 т в год7. Это существенно упрощает проблему транспортировки афганских наркотиков по всему миру.

Каким образом осуществляется вышеуказанная транспортировка? В желудках наркокурьеров, на ишаках, грузовиках, по железной дороге, через афгано-таджикскую или афгано-пакистанскую границы? Несомненно, часть наркотовара доставляется и такими способами, и подобными маршрутами. Однако есть некоторые основания предполагать, что в Европу и США героин поступает обратными рейсами военно-транспортной авиации Соединенных Штатов8. Удивительного в этом нет ничего. Похоже, что именно таким образом героин поступал в США во время Вьетнамской войны9. Возможно, что с настоящего момента транзит афганского героина в Европу и далее будет осуществляться через перевалочную базу в Ульяновске. Эта возможность вполне реальна. Между тем, сейчас следует обратить внимание еще вот на что.

Во всех этих нарко-политических игрищах существует одно весьма важное обстоятельство.

Дело в том, что Афганистан, по сути, является большой мышеловкой, залезть в которую гораздо легче, чем из нее выбраться. Напомню кое-что из истории оккупаций этой страны. Английские войска в 1839 г., в ходе 1-й афганской войны, захватили страну и ее столицу Кабул без особых усилий. Проблемы начались несколько позже. Разнузданное и оскорбительное поведение англичан привело сначала к ряду восстаний в провинциях, а затем и к восстанию в самом Кабуле осенью 1841 г. В результате последнего из 16 тыс. чел. экспедиционного корпуса и гражданских лиц, пытавшихся эвакуироваться из Кабула, в живых остался только один, доктор Брайден, добравшийся до Джелалабада 14 января 1842 г. Во время 2-й афганской войны британские войска вели себя более решительно и не допустили своего совершеннейшего разгрома. Однако и в этот раз им пришлось уйти из страны. Тем не менее, и это следует отметить, во 2-й войне англичане достигли своих политических целей и установили в Кабуле режим, способный воспрепятствовать движению России на юг.

Что касается СССР, то его 40-я армия, в течение 10 лет контролировавшая Афганистан, вошла в эту страну беспрепятственно и также беспрепятственно ее покинула. Это произошло вследствие изменения политической линии высшего советского руководства, а вовсе не в результате какого-либо народного восстания или военного давления моджахедов. Последнее, несомненно, имело весьма серьезный характер. Моджахедов, как известно, финансировали США, а американские инструкторы обучали их на тренировочных базах в Пакистане10.

Повторюсь, если некая военная держава возжелает ввести свои войска в Афганистан, то это удастся ей без особых трудов. Главной проблемой в этом случае окажется беспрепятственный вывод экспедиционных войск. СССР это удалось, у Великобритании были большие неприятности в данном деле, что же касается США, то их перспективы выглядят крайне туманно. Это обстоятельство прекрасно понимают руководители Талибана, которые в 2008 г. пытались, и не без определенного успеха, запереть ISAF в афганской ловушке. Это же обстоятельство прекрасно понимают и в Вашингтоне. Но как Афганистан может стать ловушкой?

Для ответа на этот вопрос следует посмотреть на карту региона. На западе и юго-западе Афганистан граничит с Ираном, отношения с которым у США близки к конфронтации уже давно, а на востоке и юго-востоке - с Пакистаном, отношения с которым у США испорчены совсем недавно (похоже на то, что руководство Пакистана попало под влияние КНР)11. На севере Афганистан граничит с государствами Средней Азии и нигде не имеет выхода к океану, контролируемому американским флотом. Т. е. снабжение ISAF в сложившихся обстоятельствах возможно только по воздуху или автомобильным и железнодорожным транспортом и практически полностью зависит от позиции РФ.

Предположим, что внешнее снабжение ISAF через Россию окажется прерванным в результате каких-либо дипломатических или политических неурядиц между США и РФ. К чему это может привести? Гадать не стоит. Это может привести к полной гибели экспедиционного корпуса США и их союзников в Афганистане. Возможности этой страны не позволят командованию ISAF содержать свой личный состав надлежащим образом, тем более в состоянии полной боевой готовности. Вряд ли в этом случае из Афганистана выберется живым даже один человек.

Если говорить прямо, в настоящее время от решения политического руководства РФ зависит, в буквальном смысле, жить или умереть солдатам ISAF. Их гибель будет являть собой крупнейшую военную катастрофу, когда-либо пережитую Соединенными Штатами. Эта военная катастрофа непременно повлечет за собой и политическую катастрофу Белого дома, а с учетом колоссальной задолженности США - и экономическую, поскольку американский доллар сегодня не обеспечен ни золотом, ни товарной массой, а только военной силой.

Не могу сказать, должен ли Госдепартамент США каждый день присылать В. Путину телеграммы с пожеланиями счастья, процветания и долгих лет жизни, но несомненно одно. Сегодня ему необходимо быть очень деликатным с вновь избранным президентом России. По крайней мере, ему следует проявлять дружелюбие до того момента, когда последний американский солдат уберется с афганской земли здоровым и невредимым.

Константин Пензев

Источник: journal-neo. com