Авиановости

Владимир Путин и Дмитрий Медведев на встрече с главой украинского Правительства Николаем Азаровым обсудили развитие двусторонних отношений и планы дальнейших контактов. Встреча состоялась в кулуарах съезда партии «Е...ная Россия».

Речь, в частности, зашла о совместных проектах в авиастроении, сообщает сайт президента РФ. Стороны обсудили производство самолёта «Ан-70».

«Нужно сделать реальные шаги по интеграции, потому что без интеграции в таких областях конкурировать на международной арене практически невозможно», - подчеркнул В. Путин.

Я открываю рот и не могу закрыть от изумления! Это кто говорит?

Итак, в 2003-м году, когда президентом этой страны по обыкновению был Путин (тогда еще в первый заход), вопрос с самолетом Ан-70 уже обсуждался, и весьма драматично. Дело в том, что уже тогда, 9 лет назад достаточно остро стоял вопрос о новом самолете для Военно-транспортной авиации. И вопрос выбора стоял так:

- либо принципиально новая машина Ан-70 - в тот период практически вдвое превосходившая по всем параметрам C-130J-30 производства "Локхид-Мартин" (а аналогичный Airbus A400M совершил первый полет лишь 6 годами позже)

- либо Ил-76МФ - модернизация проверенной, но давно устаревшей машины, совершившей свой первый полет в 1971-м году.

Преимущества Ан-70 были очевидны: 8 тысяч км перегоночной дальности (при 3,5-4 для Ил-76МФ)- грузоподьемность 47 тонн (против 28 у Ил-76МФ), а также доказана возможность работы самолёта со слабоподготовленными грунтовыми площадками длиной 600 метров, даже если на борту самолёта при этом будет находиться до 20 тонн груза.

Преимущества Ил-76МФ тоже имели место: он был в 2 раза дешевле и формально был полностью российским. Но именно формально: если "украинский" Ан-70 реально на 70% принадлежал РФ, то производство "российского" Ил-76МФ планировалось... в Ташкенте.

В тот момент я работал помощником вице-премьера по промышленности, и все происходило на моих глазах. За Ан-70 выступал вице-премьер Алешин, сам выходец из авиационной промышленности. Эту позицию поддерживали практически все специалисты. Своего заместителя поддерживал и тогдашний премьер Касьянов.

Кто лоббировал Ил-76МФ? Даже не министр обороны, даже не его зам по вооружениям, а всего лишь главком ВВС. И вот его позиция, за которой, как можно понимать, скрывались интересы "питерских", оказалась более весомой, чем позиция всего правительства. Надесь, понятно, чье слово оказалось решающим?

И вот, к изумлению всего прогрессивного человечества, оплатив 70% проекта, Россия громко выходит из него, чтобы строить на Ташкенстком авиапроизводственном объединении устаревшую машину, что называется. с нуля... На финал ни одного самолета в Ташкенте построено так и не было. Позже проект передали в Ульяновск, и обещают к концу текущего года даже сдать первую машину...

И вот, спустя 9 лет, когда Ан-70 сделался уже не такой современной и не такой прорывной машиной (9 лет назад им очень интересовались в НАТО, но за эти годы разработали своай аналог на "Эрбасе") кто бы вы думали присваивает себе все лавры "крестного отца" проекта? Оказывается, все тот же Путин, но уже в модификации 3,0.

Интересно, а Путин 3,0 уже принципиально не отвечает за "подвиги" своих предыдущих модификаций? Уже 9 лет наши войска имели бы машину, не имеющую аналогов у вероятного и невероятного противника, вдобавок могли продать этому противнику как минимум несколько десятков этих самолетов - заявка от НАТО была.

И кто проплатил за то, чтобы российская армия не имела вообще никакой машины - ни новой, ни устаревшей? И кому проплатили?

Баранов Анатолий

Источник: forum-msk. org